|
Avis sur enquête publique sur permis d'aménager n°037 261 19T007 SAS DES RIVES
DU PETIT CHER Ancien site de la CCI
Ce projet appelle de notre part les remarques suivantes : Les documents graphiques montrent qu'il s'agit d'un projet qui recherche avant tout l'exploitation maximale des possibilités offertes par l'Orientation d'Aménagement et de Programmation (OAP), voire plus. Hauteurs des bâtiments : L'OAP 19 ROUTE DE SAINT AVERTIN prévoit dans l'hypothèse du tracé de la ligne 2 du tramway un bâtiment "signal" de 34 mètres de hauteur à l'extrémité de l'angle de la route de Saint Avertin et de l'avenue Beethoven, mais la hauteur du lot 4 dans sa partie Est dépasse celle prévue par l'OAP (zone hachurée). A l'est de cette zone le long de la route de Saint Avertin la hauteur maximale portée sur les orientations graphiques d'aménagement est de 22 mètres. Ainsi le lot 3 (et le sud du lot 00) ne respectent pas les hauteurs de l'OAP. De même pour le Nord Est du lot 05A (> 22m.) et le lot 05B dont la hauteur dépasse les 19 mètres indiquée par l'OAP. Dans le plan des hauteurs du PLU en vigueur la zone des 34 mètres est plus étendue et la hauteur maximale autorisée du reste de la zone est de 22mètres. Dans les deux cas, les lots 00 (partie sud), 03, 05A (partie Est) et 05B ne respectent pas les hauteurs maximales autorisées. Implantation des bâtiments par rapport à la route de Saint Avertin : La frange verte Est Ouest portée sur l'orientation graphique de l'hypothèse 2 de l'OAP n'est pas prévue. Comme indiqué à la page 195 de l'étude d'impact, il s'agit de "profiter de la marge de recul en rive Nord de la route de Saint Avertin pour aménager un espace à dominante végétale assurant la transition entre la façade urbaine et la voie." La Mission Régionale d'Autorité environnementale fait justement remarquer que : 
Distance entre les immeubles : La distance entre les deux parties du lot 04 est de 10 mètres, celle entre le lot 03 et 02 de 8,5mètres ; ce qui risque fort de générer des vis-à-vis, source d'inconfort et pire un manque de lumière dans les étages les plus bas des lots 02 (R+8) et 03 (R+8). Dans son guide d'évaluation de l'insalubrité l'Agence Nationale pour l'Amélioration de l'Habitat (ANAH) précise sur la fiche n°1 : "Les baies éclairant les pièces principales ne doivent être masquées par aucune partie d'immeuble qui, à l'appui de ces baies, serait vue sous un angle de plus de 45° au-dessus du plan horizontal." Certes, il est ajouté : "Toutefois pour la façade la moins ensoleillée, cet angle peut être porté à 60°, à condition que la moitié au plus de ces pièces principales prennent jour sur cette façade". Mais lorsque les constructions sont autorisées sur 15 mètres de profondeur, les appartements ne donnent que sur une façade. Si l'on se réfère à la page 3 de la fiche 1 du guide de l'ANAH, on peut calculer que pour une distance entre bâtiments inférieure à 10 mètres, l'ensoleillement sera médiocre, voire mauvais. Enfin quel type d'arbres pourront de développer dans si peu d'espace ? Pollution des sols : Dans l'étude d'impact, pour plus de clarté, la synthèse des résultats des pages 52 (pollution des sols) et 63 (pollution des eaux) aurait pu être reportée dans un tableau. Néanmoins les mesures annoncées dans la réponse à la MRAe sont satisfaisantes. Bruit : Le niveau sonore du site est compris entre 55 et 65 dB(A). Ce niveau est élevé pour un secteur d’habitat alors que 800 habitants sont attendus. Dans ces conditions, mieux vaut protéger les logements des bruits des transports et compenser avec plus d’espaces et de verdure. Sur-densification : Sur la présentation en 3D, les différences de teintes des bâtiments cachent mal la juxtaposition d'énormes parallélépipèdes. Un entassement en total opposition avec les attentes actuelles des citadins. Dans le contexte actuel, ce projet ne vend pas de rêve, mais plutôt du béton. Il est dommage que le bâtiment signal soit destiné à l'habitat. Quel confort pour les étudiants au moment des examens en juin lors des épisodes de canicule ? Conclusion : Ce projet gagnerait à être plus aéré ; en supprimant un lot par exemple. Et la disposition des bâtiments tertiaires devrait permettre de protéger les logements des nuisances sonores. Une ville comme Tours qui se veut attractive doit être attentive à la qualité de la vie de tous ses habitants (étudiants et seniors compris). |